migueBLOG

Casualidades de la vida: los dos últimos libros de divulgación que he leído, El alma está en el cerebro y Una breve historia de casi todo (este último aún no lo he terminado), han sido escritos por no científicos. Y es extraño en mí, ya que prácticamente todos las obras de divulgación que alguna vez he leído han sido escritas por Asimov, Carl Sagan, James Trefil, y autores similares.
He decidido llamar a este nuevo tipo de lectura, periodismo científico; aún a sabiendas de que el término ya existe y es en realidad equivalente a divulgación científica. Así pues, ¿Qué diferencia puede haber entre una obra de divulgación científica y otra de periodismo científico? La lectura de las últimas es más amena, lo cual no quiere decir que los primeros sean difíciles de leer; sin embargo en el caso de periodistas y autores de “best seller”, se hace evidente que su trabajo es más comunicar que conocer; tienen mayor habilidad para “engancharte” en la lectura de libro. Del mismo modo tampoco quiere esto decir que no sepan de que están hablando (de hecho ambos libros me parecen bastante autorizados), aunque suelen tratar el tema con menor profundidad que un experto en la materia.
La gran pregunta en este tipo de lectura es ¿son fiables? Está claro que cuando pretendemos aprender ciencia, puede ser peor una información errónea que una falta de información. La respuesta, en mi opinión, es que depende del autor y sobre todo del libro. Si se trata de un libro con varias ediciones o un best seller (como los dos que nos ocupan), es seguro que el texto habrá sido revisado varias veces por colegas y conocidos científicos del autor, sin contar los expertos propios de la editorial y los comentarios de los lectores a lo largo de sucesivas ediciones; así pues, son de fácil lectura y fiables. Aún así, creo que continúo prefiriendo obras de divulgación escritas por científicos.

Vivir en el 2007 implica que:

1. Accidentalmente tecleas tu password en el microondas.
2. No has hecho un solitario con cartas verdaderas desde hace años.
3. Tienes una lista de 15 números telefónicos para localizar a tu familia de sólo 3 miembros.
4. Le envías un e-mail a la persona que se sienta junto a ti.
5. La razón que tienes para no estar en contacto con tu familia es porque no tienen correo electrónico.
6. Te vas a casa después de un largo día de trabajo y cuando suena el timbre de tu teléfono fijo, te preguntas qué te querrán vender, porque ninguno de tus amigos lo usa ya (eso si es que tienes teléfono fijo).
7. Cuando haces llamadas telefónicas desde tu casa, marcas el “0″ para que te de línea.
8. Has estado sentado en el mismo escritorio cuatro años y has trabajado para 3 empresas distintas. O bien has estado en edificios de 4 compañías diferentes y tú siempre trabajabas para la misma.
10. Tu jefe no tiene la habilidad para hacer tu trabajo………
11. Cuando llegas a casa de alguien no le llamas al telefonillo, sino que le haces una llamada perdida para que baje.
12. No tienes suficientes enchufes en casa para todos tus aparatos electrónicos. Si pones a cargar el móvil tienes que quitar el cargador de pilas, el MP3, la PSP, el portátil..
13. Salir de tu casa sin móvil, el cual no has tenido los primeros 20, 30 o hasta 60 años de tu vida te hace entrar en pánico y regresas a por él.
14. Te levantas por la mañana y te conectas a internet a leer elmundo.es o el as.com antes de tomar tu café.
15. Ntds msjs cm st.
16. Estás mirando alrededor para asegurarte de que nadie ve que estás sonriendo enfrente de tu PC.
17. Estás leyendo esto y te estás riendo.
18. Peor que eso, ya sabes perfectamente a quién le vas a enviar este correo.
19. Estás tan distraído leyendo que no te fijaste que falta el número 9 en esta lista.
20. Y ahora acabas de comprobar que efectivamente no está el número 9.
21. Y ahora te estás riendo de ti mismo.

Cuanto menos se lee, más daño hace lo que se lee

Miguel de Unamuno

Planilandia es una obra maravillosa escrita en 1884 por un maestro de escuela, especializado en literatura y teología, pero muy aficionado a las matemáticas. El libro trata sobre un mundo bidimensional habitado por figuras geométricas planas (cuadrados, triángulos, hexágonos, etc.) y su protagonista es un cuadrado. Por un lado se considera una sátira de la Inglaterra del autor, describiendo un mundo tremendamente clasista (en este caso impuesta por el tipo de figura geométrica), donde las clases inferiores son tratadas como seres prescindibles y prácticamente despojados de su humanidad (las figuras son siempre tratadas como “seres humanos”). La mujer tampoco sale muy bien parada.
Por otro lado está la parte matemática; no es una parte complicada, sino todo lo contrario. Con una claridad y detalle dignas de un buen profesor (gráficos casi escolares incluidos) Abbot nos explica el concepto de las dimensiones y como sería una existencia bidimensional. Incluso se describen un mundo unidimensional (Linealandia), y otro sin dimensiones (Puntolandia). El punto crucial de la historia es cuando una esfera (proveniente de un universo tridimensional, llamado Espaciolandia) entra en contacto con el protagonista y ante la imposibilidad de mostrarle con explicaciones la existencia de una tercera dimensión, arranca al cuadrado de su mundo y lo lleva a través de espaciolandia, desde donde puede contemplar su mundo de forma inusual y cambia su concepción de la realidad para siempre. De vuelta en Planilandia intenta explicar a los suyos sus descubrimientos sin mucho éxito.
El autor además nos hace ver la dificultad que tiene un ser para imaginar, siquiera entender, una dimensión adicional. Algo que matemáticamente puede expresarse, pero que se hace casi imposible de intuir mediante nuestros sentidos. Y por supuesto, todo puede extrapolarse a una supuesta cuarta dimensión espacial que no somos capaces de percibir.

Esta obra, que no es ciencia ficción, sino más bien matemática ficción; es un clásico que ningún estudiante o aficionado a las matemáticas y a la física debería dejar de leer. Carl Sagan nos habla de ella, con su proverbial habilidad, en uno de los capítulos de Cosmos y el texto puede encontrarse fácilmente en internet en formato pdf.

Hoy el “migueBLOG” cumple un año, y siguiendo una costumbre bloguera muy extendida, aquí está la correspondiente entrada para celebrar el evento con tarta incluida.

Han sido 39 entradas en 10 categorías, desigualmente repartidas a lo largo de estos meses según el estado de ánimo y las circunstancias personales del autor.
Ha habido un poco de todo: entradas más personales que genéricas y otras más genéricas que personales; aunque en la mayoría he pretendido que sean una mezcla de ambas; es decir, añadir algún toque personal o de opinión a las más genéricas (para que no sean tipo “wikipedia”), y a las más personales añadir algún toque genérico (para que no sean exclusivamente un “diario”). Todo ello salteado con una selección de mis citas preferidas.

Agradezco de corazón a mis lectores, que se pueden contar con los dedos de una mano, que alguna vez se hayan pasado por mi pequeño rincón de Intenet y ¡Dejad comentarios en las entradas! Que para eso están.

¿Es cosa mía, o existe cierto paralelismo entre las entregas cinematográficas del “antiguo” Superman y el “moderno” Spiderman?

En la primera parte de ambas series se describe el nacimiento del superhéroe y su presentación en sociedad, pero en este caso la coincidencia es obligada (¿de qué va a tratar la primera película de un superhéroe?).
En la segunda entrega Superman pierde temporalmente sus poderes, de forma voluntaria y por un fugaz deseo de vivir como un simple mortal en vez de como el superhéroe que es, y además revela su verdadera identidad a Lois Lane (aunque más tarde “borra” su memoria al estilo MIB); mientras que Spiderman se pasa todo el film con pérdidas eventuales de sus habilidades, debido a que aún no se ha autoconvencido del todo de querer ser el superhéroe que es. Y al final de la cinta Mary Jane descubre la doble identidad de Peter Parker.
En la tercera y hasta el momento última entrega de Spiderman, el héroe se vuelve más egoísta, violento y vengativo como consecuencia del encuentro con un ser alienígena, llegado en un meteorito; un simbionte del que Spiderman se ve obligado a despegarse, no sin lucha y esfuerzo. Y si hacemos memoria, recordaremos que en la tercera parte de Superman, el hombre de hierro se vuelve egoísta, irresponsable, vanidoso y vicioso a consecuencia de la radiación de una criptonita artificial erróneamente elaborada para destruirle; hasta que en una lucha contra si mismo acaba con su álter ego “malvado” en un desguace de automóviles.

Seguramente se trata de pequeños “guiños” al superhéroe de la pasada generación, cuando llevar al cine las escenas del cómic y las proezas de los héroes del papel era un auténtico desafio y provocaban la admiración del espectador. Me pregunto si en la próxima entrega del superhéroe arácnido tendrá que enfrentarse a algún tipo de adversidad “nuclear”.